本文是在百度貼吧中，與一法友的論談，以下是內文。
----
我能提供的，是令您反思問題背後真正可能答案為何，至於您能否於諸問中得利，自己審核，畢竟，各人吃飯各人飽，各人生死各人了！
（１）見性獨立於因緣之外？...如此說，試問：見性是常還是無常？
您答：
楞嚴經確實說見性不滅不失，這個是不可更改的事實。你對見性的
理解很淺薄。
為什麼你要把常和無常按在見性的頭上？你有些混淆見性和我們通
常所說的眼見了。常有不變不失不滅之義，而無常是有生滅的。
佛在楞嚴經說見性指的是發揮見的這個自性不滅，那麼有見性就有
聞性，嗅性等等，難道還搞出多個性出來了，就這一個自性，但妙
用很多。
因緣法都屬於無常的，見性怎麼可能屬於無常呢！
我回答你的提問，不一定對，僅供參考。
獨立這個詞用的不好，把真月比做真如，無論水中月影怎麼變化，
真月是不變的。所以我說獨立，換個字眼叫離。假月就好比世間
一切，它是因緣會聚而成的。
【評】（Ａ）
在您的敘述中，見性與因緣互不干涉，這把體（見性）與相（因及緣
）混合齊說，而不分開。不了知，凡涉及到體義，則為如如，不應有
內外、常無常等二法。
在您的見性之外，存在獨立不可控、不相干的因及緣，若此說為真，
佛又如何能正等正覺，而覺遍十方呢？
是故，您的知見有誤。這是我所以提出此疑給您反省之原因！
（Ｂ）
常，它的定義是永遠不變，這說法拿來觀察十方宇宙，說法本身就無
常，是自打嘴巴：
十方宇宙（三界）之內，什麼是常而不變的呢？...沒有！
是見性常而不變嗎？
若見性不變，因及緣就是此見性之變相，而不會獨立（離），既然有
因及緣與見性不相干，那就是二法！二法乃無常。於是所主張的見性
又墮入無常義之中...
若說見之性乃常，所以它能呈現出聞、嗅等六根功能，那麼，整個十
方宇宙中的一切，也都必然是它的變相之呈現，因此，佛覺才能遍十
方。此時，又怎會有因及緣是與此見性是不相干的呢？
上述這種觀念，是所謂 「勝義有」 派的說法，是佛法中主流中的
一支。其佐證之處，可閱《楞伽經》之大海喻，或《圓覺經》之金莊
嚴喻。
※※ 勝義有（唯識法相） 與 畢竟空（中論、般若） 是佛法的
二主流派別，都有支持其說法的佛經。
（２）若見性為常，則阿羅漢入涅槃後不落輪迴，但其見性應仍在。若阿羅漢仍有
見性作用，則不離生滅，如此又怎能說他入了涅槃呢？
您答：
至於你第二個問題，見性若獨立於因緣，那麼存在的樣式？你這麼問就
已經陷入邏輯的陷阱裡去了，所以我說我用「獨立」這個詞不好，非此
物就容易讓你想到彼物，我只能說不能這麼思考，否則就是陷阱
打個比方硬幣就是這個世界，問常人硬幣是什麼樣的，可能多數答案是
體和面。實際上面就代表相，這個好理解。但體是什麼樣的，無非根據
眼見得出體的結論「各個面組成」那麼體是面嗎？相是有生滅的，所體
就是相的組成，那麼體也當滅
自性是不滅的，硬幣的體比做自性，硬幣的面比做相，相有生滅，若硬
幣面失，則硬幣無體，就是佛經通常說的，萬物無自體，但相滅不能說
自性也失去了，否則就是斷見。自性無相但可以以生滅的相顯示它的存
在
答案就是見性存在，但沒有真正的存在樣式，這個解密深經說的很清楚
我不懂外道說了哪些常論，靈魂不滅這種？你要非要以常或者無常來理
解這個問題，除了自性恆常，無有一物不是無常的。你看物就覺得無常
，看佛性就是常，世間一切不都是這個常變現的嗎，那麼世間一切物無
非生，滅，生 。滅了還會再生，不執著，心平等，哪有什麼無常呢？
華嚴經，佛從另一個角度告訴大家世間一切至善，至美，圓滿清淨，不
同與其他佛教說苦，顯得悲觀
佛經，打錯字
【評】
您對第二問題的回答，仍落入第一問題之議題中。
若有常而不變者，例如見性，則阿羅漢入了涅槃時，此見性也仍應是常
，而它對阿羅漢的作用為何耶？
佛對阿羅漢入涅槃之後的疑問，向以無記回答！
為何佛不答而用無記來搪塞呢？
吾人具智，須了知世俗官員，對於某些影響民生重大的、敏感的、回答
不出來的問題，都有類似搪塞的行為，在佛來說，就是使用無記回覆！
至於在下的第二問題是否有解？...當然有解。譬如大圓鏡，，雖然不
動，卻能映照一切。阿羅漢證三三昧，入涅槃後不再有三界百法，如
大圓鏡不動，亦不在其前顯相，而大圓鏡之功能亦永不失，是謂常！
（３）請10樓法友說明，見性獨立於因緣之外時，它是什麼存在狀況？不會說見性
不存在吧？但若存在，它豈不是無常了嗎？若說它是常而不變，那麼與外道
常論又有何差異了？最後，試問它是如何產生見的作用了？
您答：
至於你的最後一個問題，如何產生見的作用。這個問題，我只說自己的
見解，以上其他的問題佛經中有過很多了講解了。
你覺得要產生見這個作用需要哪些？就按常人的思維邏輯。最基礎的就
是主和客。通常認知下主是在發揮見這個作用的，客是被見的對象。主
可能是常人認知的腦袋和眼見，但佛經比這個更本質，發揮作用的是心
是這個自性，非是腦袋和眼睛。這裡有個問題，是心生一切
你的腦袋和眼睛乃至外界的物都是這個心，這裡用心不好理解。換成覺
。一覺就沒有相對了，也沒有主客，實際上主客就是這一覺。以自所變
，緣自所緣，從而顯示出作用。實際上作用本質還是妄想。這裡牽涉到
覺明，明覺的關係。若世間無相，無用，你這個自性又怎麼顯呢？
在我們這裡叫妄想，在佛菩薩那裡是妙用
你懂我意思嗎，正因為以生滅相用顯，我們才知道原來自性具備無邊用
處。但用的源頭是自性，而不是相。相顯性用
但無相用不失不變，但確不顯。楞嚴經說見黑也是見，那麼昏迷了，不
見暗也不見明，甚至沒有明白的觀念呢？只能說不顯用，但不能說自性
沒有這個作用。
物相也很重要，修斷滅實際上是在斷這個自性的無邊妙用
當初光厚大和尚，有名的大阿羅漢，對南懷瑾先生說了八個字「參疑
破定 執著 起用」我也不懂😁但我知道這個執著不是常人的執著而是
另外一層含意
若無相用，自性不顯，相有生滅，自性無生滅，用是不失不顯，非是
隨相而生滅。上面有段字打錯了。
無手了都覺得失去手的作用，本能的覺得是手發揮作用。發揮作用的
是這個覺，這個心，覺生妄想隨妄想發揮自身的用，但你覺得妄是用
的根源，最後會只會執著上去，用處越來越小。
但無這個妄，即使你這個覺用無邊的妙用，一樣不顯，但顯得同時容
易被這個妄給障礙了。好比你的眼見本來能見世間一切，最後障礙的
就剩下這麼一點點空間
我這裡其實不對，佛菩薩心無一物，同樣能發揮無邊的用。至於如何
心無一物，還能發揮無邊的用，已經悟吧，我告訴不了你
【評】（Ａ）
仁者跳脫不答以下的置疑：
見性獨立於因緣之外時，它是什麼存在狀況？
不會說見性不存在吧？
但若存在，它豈不是無常了嗎？
若說它是常而不變，那麼與外道常論又有何差異了？
給您反省、審思的疑問，既不欲答或以為已答過，無論如何就跳過
不用再答。
（Ｂ）
在下問題：最後，試問它是如何產生見的作用了？
仁者的回答已看完！
主張勝義有觀念者，要回答這問題非常簡單，譬如大海，它以何因
變相產生波浪及海嘯的呢？
若見性類比於大海，則見性之變相產生見的作用之原因，那就是：
妄！
妄的定義，吾人直接看《楞嚴經》即可，不必解釋！
另建議有緣見聞者參閱結論之第４項。
【結論】
１、請學會，若論文太長，就改辟新樓層發帖，令他人更好閱讀。菩薩學佛法
，以完美至善為目標，是故，六根觸六塵鉅細不遺！
２、須翔實理解體、相、用之義理不同。觀所答乃依於勝義有角度來論，雖然
如此，仍有不少缺漏。若轉依畢竟空角度來論，所缺漏處，則不被共許！
３、實無有常及無常，常無常二法，純粹都是眾生妄習在執著。
無論佛依眾生根器所說法是多麼契合或高妙，目的都在破眾生的執著，若
因見聞大方廣佛法，反而墮入妄想執著裡，這不是佛法目的，所以，智者
於見聞時，須當下了知而無所住！
若能理解如此無住之大方廣佛法，即此用，離此用，方是勝解！
執著有四：分別我執，分別法執，俱生我執，俱生法執。智者，必須開悟
佛法乃破執著之法，並不疑此事，才能破諸結習！
斷惑之開悟者，在回答敝人問題時，就能像禪宗行者的問答，二三句簡明
扼要就結束！
一切惟心！若心不開（沒破見惑及以上的惑業）則意不解，亦無法開悟（
開佛知見，悟佛知見），以致毫無機會入佛知見，甚至當下仍有煩惱障而
終必墮入輪迴！
４、給予敝人心得，建議有緣見聞者參考：
五義一事：無生、開悟、明心及見性
.